Ben Schlicke [15]

Die einzige für mich logische Schlussfolgerung wäre, dass AZ im Pokalspiel gegen einen Regionalligisten davon ausgegangen ist, dass der Spieler an diesem Tag mindestens dieses Niveau hat um hier mitzuhalten.

Dass die Rolle seines Vaters der Grund für seine Förderung sei, wäre mir zu einfach. Fakt ist, es hat nicht geklappt, er ist noch nicht zweitligareif und er hat jeden Tag eine neue Chance, dieses Ziel zu erreichen.

Die Rolle des Vaters wird dabei eine große Rolle spielen.
Katastrophal Leistung im Spiel gegen die Eintracht. Wie er einen Profivertrag bekommen hat..? Weis ja nicht

Weder das Niveau für nen Zweitligisten noch nen Regionalligisten reicht dort aus. Aber hey mit Väterleswirtschaft geht ja selbst bei nem Profi Verein so einiges

Hab ich irgendwas verpasst?!? Wurde bei ihm schon die Option zur Verlängerung gezogen?

Gerade bei ihm werden die Verantwortlichen genau hinschauen und es im Team entscheiden , da wird es kein Diktat von oben geben.

Nach der festen Verpflichtung von Reno Münz, der ebenfalls aus dem Jahrgang 2005 stammt, bin ich mal gespannt, wie die Personalie mit Schlicke gehandelt wird.

Wieso ? Du postest doch eh in jedem Beitrag nur gegen ihn. Was soll sich daran ändern ? Holst sogar extra dafür diesen Thread hoch ?
This contribution was last edited by CUsRise on May 3, 2024 at 1:05 PM hours

Für mich relativ einfach. Schlicke hat einen Konkurrenten mehr an dem er mit Leistung bei der U23 vorbeiziehen muss um in der 1. Mannschaft zu spielen. Ich sehe kein Problem darin, Schlicke mit 18 Jahren weiterhin in der U23 die Chance zu geben.

Weder Münz noch Schlicke bekommen Einsatzzeiten als Garantie verschenkt.

Ich sehe Schlicke noch nicht so weit um eine Option für die 1. Mannschaft zu sein aber in der Regel brauchen Defensivspieler etwas länger als Offensivspieler um den Jugendbereich abzuschütteln und reif genug für die 1. Mannschaft zu sein. Wenn er bis 21 in der U23 spielt (/spielen möchte) und dann hochgezogen wird, ist da auch noch kein Hopfen und Malz verloren

Beides sind sehr junge Perspektivspieler mit mehrjährigen Verträgen. Sollte es zum Stammspieler in der ersten Mannschaft nicht auf Anhieb reichen, werden beide in der 2. Mannschaft Spielpraxis erhalten. Auf der LV sehe ich nur Gießelmann gesetzt, von dem man nicht weiß, wie oft er verletzungs- und gesundheitsbedingt belastbar ist.
Zudem gehe ich davon aus, dass wir die linksfüßigen Haddadi und Çalhanoglu verlieren werden.

Mit Wagner, Münz und Schlicke sind wir vom Nachwuchs perspektivisch brauchbar aufgestellt.
Der einzige Fehler wäre, nur auf U23 Spieler als Neuzugänge zu setzen, ansonsten einfach die Entwicklung abwarten.

Es ist völlig legitim, eine solche Frage zu stellen, ohne dabei jemanden persönlich anzugreifen. Es ist durchaus interessant zu sehen, ob ein Verein mit zwei 05ern in einer Profisaison startet oder eben die Option bei Schlicke nicht zieht.
Sollte ich jetzt extra hierfür einen neuen Threat erstellen?
This contribution was last edited by Hotzippo on May 3, 2024 at 3:40 PM hours

Du kommst nur ins Forum, um permanent gegen einen Schlicke zu schießen. Du beteiligst dich doch an keinerlei anderen Diskussionen. Darf man doch ansprechen. Du scheinst doch mit ihm ein persönliches Problem zu haben.

Es ist wichtig zu betonen, dass ich in dieser Angelegenheit sehr direkt bin und meine Meinung vertrete, die von vielen geteilt aber eben nicht ausgesprochen wird.


Es handelt sich lediglich um eine Frage und nichts weiter. Bitte antworte in angemessener Weise auf meine Frage, ohne den Thread mit Spam zu füllen, wie es auch die anderen vor dir getan haben. Auch wenn du viele Beiträge veröffentlichst, berechtigt dich das nicht dazu, mir Dinge zu unterstellen, die nicht der Wahrheit entsprechen.

Also die legitime Frage lautet:
Zieht der Verein die Vereinsseitige Option und verlängert um zwei Jahre, oder, durch die Neuverpflichtung eines anderen 05er, eben nicht.

Die Frage ist klar formuliert und zielt nicht darauf ab, den Spieler zu kritisieren.