Unser Aufsichtsrat (HSV Fußball AG)
May 27, 2014 - 9:02 AM hours
Der Aufsichtsrat der HSV Fußball AG setzt sich aus sieben Mitgliedern zusammen:
Michael Papenfuß (Vorsitzender), Markus Frömming (Stellvertretender Vorsitzender), Marcell Jansen, Stephan von Bülow, Henrik Köncke und Dr. Hans-Walter Peters. Ein Platz ist zurzeit vakant.
(Stand: 27.02.2023)
Michael Papenfuß (Vorsitzender), Markus Frömming (Stellvertretender Vorsitzender), Marcell Jansen, Stephan von Bülow, Henrik Köncke und Dr. Hans-Walter Peters. Ein Platz ist zurzeit vakant.
(Stand: 27.02.2023)
This contribution was last edited by 7zidan7 on Feb 27, 2023 at 6:55 PM hours
Jul 23, 2014 - 7:41 AM hours
Bin völlig verwirrt. Gestern war AR-Sitzung und weder hier noch im "Qualitätsblog" vom HA gibt es seitenlange Berichte über die Sitzung. Ist die Sitzung ausgefallen??? Ironie Ende
Ich bin schwer begeistert seitdem die neue Struktur auch aktiv umgesetzt werden kann. Keine täglichen Wasserstandsmeldungen von AR-Mitgliedern oder Vorständen, keine Maulwürfe die Internas an die Quatschköppe der Hamburger Presse weitergeben sondern nur ruhiges und besonnenes arbeiten, halt echt hanseatisch.
Bitte weiter so und alle anderen die hier ständig nach Neuverpflichtungen schreien: Wartet ab, da passiert im Kader bestimmt noch was. Didi hat da mein vollstes Vertrauen. (Das ich das nochmal über einen VV beim HSV schreiben würde hätte ich auch nicht gedacht)
Sep 8, 2014 - 2:13 PM hours
Die Gesamtberichterstattung erweist sich als unstimmig, weil die BILD im Artikel vom 08.08.14 noch von bis 2016 zustehenden Gesamtbezügen von 1,4 Mio. Euro und einem Abfindungsangebot von 800 000 Euro seitens des HSV sprach, vgl.
http://www.bild.de/sport/fussball/hsv/kreuzer-lehnt-hsv-angebot-ab-37155606.bild.html
http://www.bild.de/sport/fussball/hsv/kreuzer-lehnt-hsv-angebot-ab-37155606.bild.html
This contribution was last edited by princedenmark1953 on Sep 8, 2014 at 2:15 PM hours
Sep 9, 2014 - 1:40 PM hours
Zitat von Superhamburg1990
Was ich nicht verstehen kann, warum stellen sie dem Kreuzer nicht nen kleinen süßen Schreibtisch neben den von Beierstorfer, damit er mal ein wenig lernen kann. Morgens Kaffee machen, paar Briefe schreiben usw. Anstatt bezahltem Urlaub!
Zitat von enjoy
Quelle: www.mopo.de
Wie die "Bild"-Zeitung berichtet, kassiert Kreuzer bis zum Ende seines Vertrages sein volles Gehalt - rund 800.000 Euro. Auch Annehmlichkeiten wie Dienstwagen, Dienst-Handy und Tankkarte soll Kreuzer demnach weiter nutzen dürfen. Eine lukrative Lösung für Kreuzer - der so auf HSV-Kosten fast zwei Jahre bezahlten Urlaub machen kann.
Mich stört eher, dass wir Oliver Kreuzer scheinbar sein gesamtes Gehalt bis Vertragsende zahlen müssen. Das ist wieder einmal beispielhaft für die Arbeit unseres alten Aufsichtsrates. Unwirksame Klauseln über die Presse verbreiten und sich dafür abfeiern lassen. Ich bin so froh, dass diese Herren weg sind. Sie waren nicht nur inkompetent, sondern auch noch Egomanen.Was ich nicht verstehen kann, warum stellen sie dem Kreuzer nicht nen kleinen süßen Schreibtisch neben den von Beierstorfer, damit er mal ein wenig lernen kann. Morgens Kaffee machen, paar Briefe schreiben usw. Anstatt bezahltem Urlaub!
Ich bin zwar kein Experte in Sachen Arbeitsrecht, aber ganz so einfach ist das, glaube ich, nicht. In Kreuzer´s Vertrag wird seine Aufgabe und Tätigkeit festgelegt sein und wenn man diese einfach komplett abändert, ist das eine Änderung des bestehenden Arbeitsvertrags, wo beide Parteien zustimmen müssten.
In dem Vertrag ist ja nicht nur die Vergütung und Laufzeit festgelegt, sondern auch die dafür zu erbringende Gegenleistung des Arbeitnehmers. Diese Verträge kann man nicht einfach einseitig abändern.
Sep 9, 2014 - 6:59 PM hours
Ich kann die letzten Diskussionen um die Kreuzer-Abfindung beim besten Willen nicht ganz nachvollziehen:
Im Artikel des Abendblatts vom 12.03.14 hieß es, dass der HSV in den Verhandlungen mit Kreuzer auf eine einseitige Kündigung seitens des Vereins bestanden habe und Kreuzer in diesem Fall "nur" 50 Prozent seiner noch zu erwartenden Bezüge zustünden, vgl.
http://mobil.abendblatt.de/sport/fussball/hsv/article125698957/Lizenz-fuer-den-Hamburger-SV-zum-Ueberleben-in-der-1-Bundesliga-Gueltig-fuer-die-Saison-2014-2015-gez-DFL.html
Am 08.08.14 berichtete die BILD über ein monatliches Grundgehalt von 60 000 Euro von Kreuzer und bestätigte zugleich die besondere Vertragsklausel, weil es hieß, dass der HSV nur 700 000 der bis 2016 zustehenden 1,4 Mio Euro zahlen wolle, Kreuzer aber auf die Gesamtsumme poche und ein erstes Abfindungsangebot über 800 000 Euro abgelehnt habe, vgl.
http://www.bild.de/sport/fussball/hsv/kreuzer-lehnt-hsv-angebot-ab-37155606.bild.html
In der aktuellen Darstellung des Abendblatts (BILDplus) heißt es, dass man sich außergerichtlich auf eine Abfindung von rund 800 000 Euro geeinigt habe, vgl.
http://mobil.abendblatt.de/sport/fussball/hsv/article132005308/Der-HSV-muss-Kreuzer-noch-fast-zwei-Jahre-weiterbezahlen.html
Da die vereinbarte Zahlung im Vergleich zum ersten HSV-Angebot unverändert geblieben ist, wurde jetzt einfach nur ein "Sturm im Wasserglas" entfacht, es sei denn, die BILD hätte ihre Leserschaft im Artikel vom 08.08.14 in Bezug auf das monatliche Grundgehalt Kreuzers getäuscht.
Im Artikel des Abendblatts vom 12.03.14 hieß es, dass der HSV in den Verhandlungen mit Kreuzer auf eine einseitige Kündigung seitens des Vereins bestanden habe und Kreuzer in diesem Fall "nur" 50 Prozent seiner noch zu erwartenden Bezüge zustünden, vgl.
http://mobil.abendblatt.de/sport/fussball/hsv/article125698957/Lizenz-fuer-den-Hamburger-SV-zum-Ueberleben-in-der-1-Bundesliga-Gueltig-fuer-die-Saison-2014-2015-gez-DFL.html
Am 08.08.14 berichtete die BILD über ein monatliches Grundgehalt von 60 000 Euro von Kreuzer und bestätigte zugleich die besondere Vertragsklausel, weil es hieß, dass der HSV nur 700 000 der bis 2016 zustehenden 1,4 Mio Euro zahlen wolle, Kreuzer aber auf die Gesamtsumme poche und ein erstes Abfindungsangebot über 800 000 Euro abgelehnt habe, vgl.
http://www.bild.de/sport/fussball/hsv/kreuzer-lehnt-hsv-angebot-ab-37155606.bild.html
In der aktuellen Darstellung des Abendblatts (BILDplus) heißt es, dass man sich außergerichtlich auf eine Abfindung von rund 800 000 Euro geeinigt habe, vgl.
http://mobil.abendblatt.de/sport/fussball/hsv/article132005308/Der-HSV-muss-Kreuzer-noch-fast-zwei-Jahre-weiterbezahlen.html
Da die vereinbarte Zahlung im Vergleich zum ersten HSV-Angebot unverändert geblieben ist, wurde jetzt einfach nur ein "Sturm im Wasserglas" entfacht, es sei denn, die BILD hätte ihre Leserschaft im Artikel vom 08.08.14 in Bezug auf das monatliche Grundgehalt Kreuzers getäuscht.
Sep 16, 2014 - 12:06 AM hours
Zitat von enjoy
Auch das wird dann u.a. von den Experten bei Sky90 als fehlendes Vertrauen interpretiert und als Anlass für weitere muntere Spekulationen benutzt und die ohnehin schon untergrabene Autorität Slomkas wird weiter attakiert.
Auch das wird dann u.a. von den Experten bei Sky90 als fehlendes Vertrauen interpretiert und als Anlass für weitere muntere Spekulationen benutzt und die ohnehin schon untergrabene Autorität Slomkas wird weiter attakiert.
Er hat nach meinem Empfinden dazu gar nichts zu sagen. Der Vorstandsvorsitzende vertritt den Verein, und Beiersdorfer hat gesagt, daß er nichts sagt. Das reicht, Wenn Gernandt dazu etwas sagt, untergräbt er die Autorität Beiersdorfers. Wenn Gernandt etwas sagen möchte, kann er das zum Verwaltungsrat tun.
Es kommt, wie es zu befürchten war. Karl Gernandt, branchenfremd, übermotiviert und mit den Medien in Sachen HSV völlig unerfahren, verursacht Chaos. Es hieß, die strategischen Partner bekämen einen Sitz im Aufsichtsrat, Nun hat die rechte Hand Kühnes, obwohl der noch nichtmal der erste strategische Partner ist, bereits den Vorsitz im Aufsichtsrat. Das geht soo nicht ...
Und ich denke, daß diese Situation anderen potentiellen Partner auch nicht gefallen wird. Seriös geht anders.
This contribution was last edited by stban on Sep 16, 2014 at 12:10 AM hours
Dec 23, 2014 - 9:07 PM hours
Zitat von Soulja
Den Punkt verstehe ich ja, aber wenn sich Gernandt nun äußert, dann als AR-Chef und das braucht der HSV nicht.
Durch den Präsidenten des e.V., der nachrückt, muss sich ja eh was tun. Bisher hatte ich an Bönte und Goedhardt gedacht. Vielleicht ändert sich das ja. Im Sinne des zu machenden Schnitts vielleicht nicht verkehrt.
Zitat von fanbeauftragter
Es geht im Augenblick nur um die ganz spezielle Situation und NICHT um generelle Zuständigkeiten. Germandt ist schließlich mehr oder weniger Delegierter von Kühne.
Zitat von Soulja
Kannst Du Dir natürlich gerne so hinbiegen, wie Du es sehen möchtest, aber ich erinnere auch keine Versprechen Gernandts, sondern lediglich, dass es "erfreuliche Gespräche" gegeben hat. Das kann auch ein Gespräch mit A. Otto wegen dem Campus gewesen sein.
Ich kann weiterhin gut auf die Aussagen Gernandts verzichten, wenn das dafür sorgt, dass das Heft des Handelns auch in öffentlicher Darstellung dem Vorstand obliegt - erst Recht, seitdem Vorstand Wettstein sein Amt angetreten ist.
Zitat von fanbeauftragter
Nö. Ist nicht die Antwort. Mit EOR ist etwas anderes, stand nicht zur Debatte.
Zitat von Soulja
Auch das kann man vergleichen, da es im Kern Vorstandssache ist und Wettstein sich z.B. gestern geäußert hat. Das mit Kühne ist nur ein Geschäftsvorgang, der Bier-Deal die Antwort.
Die vollmundigen Versprechen kamen auch von EOR, der sollte sich aber auch besser nicht äußern.
Zitat von fanbeauftragter
Kann man nicht vergleichen. Damals ging es um die Zukunft Slomkas. Jetzt geht es um die vollmundigen Versprechen iS Finanzen/Investoren und Spezi Kühne und das, was draus geworden ist. Mit dem jetzigen Desaster ist er überüberflüssig.
Zitat von Moin
Es mag ungewohnt sein, dass es vom AR nichts zu lesen gibt, aber der AR hat zur Zeit auch nichts zu vermelden. Es ist mit Sicherheit nicht die Aufgabe des AR, die Finanzsituation der AG öfffentlich zu kommentieren. Und bevor dieser Fred in der Versenkung verschwand, wurde Gernandt kritisert, eine Stellungnahme abgegeben zu haben.
Zitat von fanbeauftragter
Ich mußte lange Blättern bis ich den threat gefunden habe.....eigentlich ein gutes Zeichen. In der jetzigen Situation wäre es allerdings wünschenswert, eine Stellungnahme zu hören zur aktuellen Veränderung iS Finanzen. Gerade Germandt sehe ich da in der Pflicht. Denke aber, wir werden bald seinen Rücktritt erleben.
Ich mußte lange Blättern bis ich den threat gefunden habe.....eigentlich ein gutes Zeichen. In der jetzigen Situation wäre es allerdings wünschenswert, eine Stellungnahme zu hören zur aktuellen Veränderung iS Finanzen. Gerade Germandt sehe ich da in der Pflicht. Denke aber, wir werden bald seinen Rücktritt erleben.
Es mag ungewohnt sein, dass es vom AR nichts zu lesen gibt, aber der AR hat zur Zeit auch nichts zu vermelden. Es ist mit Sicherheit nicht die Aufgabe des AR, die Finanzsituation der AG öfffentlich zu kommentieren. Und bevor dieser Fred in der Versenkung verschwand, wurde Gernandt kritisert, eine Stellungnahme abgegeben zu haben.
Kann man nicht vergleichen. Damals ging es um die Zukunft Slomkas. Jetzt geht es um die vollmundigen Versprechen iS Finanzen/Investoren und Spezi Kühne und das, was draus geworden ist. Mit dem jetzigen Desaster ist er überüberflüssig.
Auch das kann man vergleichen, da es im Kern Vorstandssache ist und Wettstein sich z.B. gestern geäußert hat. Das mit Kühne ist nur ein Geschäftsvorgang, der Bier-Deal die Antwort.
Die vollmundigen Versprechen kamen auch von EOR, der sollte sich aber auch besser nicht äußern.
Nö. Ist nicht die Antwort. Mit EOR ist etwas anderes, stand nicht zur Debatte.
Kannst Du Dir natürlich gerne so hinbiegen, wie Du es sehen möchtest, aber ich erinnere auch keine Versprechen Gernandts, sondern lediglich, dass es "erfreuliche Gespräche" gegeben hat. Das kann auch ein Gespräch mit A. Otto wegen dem Campus gewesen sein.
Ich kann weiterhin gut auf die Aussagen Gernandts verzichten, wenn das dafür sorgt, dass das Heft des Handelns auch in öffentlicher Darstellung dem Vorstand obliegt - erst Recht, seitdem Vorstand Wettstein sein Amt angetreten ist.
Es geht im Augenblick nur um die ganz spezielle Situation und NICHT um generelle Zuständigkeiten. Germandt ist schließlich mehr oder weniger Delegierter von Kühne.
Den Punkt verstehe ich ja, aber wenn sich Gernandt nun äußert, dann als AR-Chef und das braucht der HSV nicht.
Durch den Präsidenten des e.V., der nachrückt, muss sich ja eh was tun. Bisher hatte ich an Bönte und Goedhardt gedacht. Vielleicht ändert sich das ja. Im Sinne des zu machenden Schnitts vielleicht nicht verkehrt.
Warum sollte sich ein AR Chef nicht auch mal zu Wort melden - hat ein Hoeneß Jahrelang gemacht. Sollte natürlich ansatzweise sinnvoll und gut getaktet sein. Aber eigentlich hat sich - wie hier gefordert wurde - Gernandt seit Monaten nicht mehr öffentlich zu Wort gemeldet, wenn etwas von einem AR kommt, dann ist es meist von Heesen ( worüber sich übrigens niemand beschwert ).
Auch ist Gernandt kein Delegierter von Kühne, der Mann hat wirtschaftlich mehr Ahnung als eigentlich jeder andere AR in den letzten Jahren und wenn man diesen dann durch Meier ersetzt, der für eine wirklich gruselige Zeit beim HSV steht, ist das ein deutliches downgrade. Es scheint mir eher so, das man Gernandt hier mit Kühne gleichsetzt, ohne zu Wissen wie Gernandts Meinung dazu ist.
Schon interessant, nach der HSV-Plus PK im Mai wurde Gernandt noch gefeiert wie eine Boy-Group anno 2004 bei einem Konzert, nun wird es mehr oder weniger hingenommen das Meier, AR-Vorsitzender in der dunkelsten Zeit des HSV ( errinert sich keiner mehr an den Februar ? ) in den AR kommen soll als Präsident des e.V. - und am schlimmsten das Herr Ertel auch noch den Antrag stellt das der e.V. Vorsitzende ebenso den Vorsitz im AR der AG haben soll ... die Aussagen von Meier der sich für den e.V. einsetzen will sagen doch alles.
Die anderen beiden Kandidaten sollen ebenso aus der e.V. Supporters und Co. Ecke kommen, die Ecke die den HSV fast gegen die Wand gefahren hat.
Alle 3 Kandidaten müssen konsequent abgelehnt werden, sonst haben wir zwar bald eine AG, aber wieder genau die gleichen Leute wie zuletzt unter dem e.V. an der ''Macht''.
This contribution was last edited by Championship on Dec 23, 2014 at 9:09 PM hours
Dec 24, 2014 - 7:52 PM hours
Zitat von Championship
Alle 3 Kandidaten müssen konsequent abgelehnt werden, sonst haben wir zwar bald eine AG, aber wieder genau die gleichen Leute wie zuletzt unter dem e.V. an der ''Macht''.
Alle 3 Kandidaten müssen konsequent abgelehnt werden, sonst haben wir zwar bald eine AG, aber wieder genau die gleichen Leute wie zuletzt unter dem e.V. an der ''Macht''.
Genau DAS werde ich auch tun, und zwar unabhängig davon, ob sie im Block abgestimmt werden oder jeder einzeln für sich.
Dass man mit Hafen-Meier auf einen Exponenten der krachend gescheiterten und zu Recht dafür abgestraften Alt-Führungsriege als neuen Vereinspräsidenten zurückgreift und ihn nach dem Willen Ertels inkl. der hinter ihm stehenden interessierten Kreise im nächsten Schritt sogleich zusätzlich noch zum quasi "geborenen" AR-Sprecher befördern will, ist nach meinem Verständnis ein Treppenwitz vom Allerfeinsten. Super-Meier als omnipotenten Großen Vorsitzenden - das hätten Ertel & Friends wohl gern. „Wir sind der Überzeugung, dass dieses Team in dieser Zusammensetzung das Beste ist, was dem Verein passieren kann“, erklärt der Vorsitzende des Beirats, Eckart Westphalen. Ausgerechnet aus dem Mund des ewiggestrigen Vertreters der grauen Gnome aus den verschwiegenen Hinterzimmern haftet dieser Aussage ein besonderes Geschmäckle an!
Zu der Person Hartmann erinnere ich mit Schaudern an die Szene, als er auf der MV im vergangenen Mai in der Erkenntnis, dass ihm aufgrund des eindeutigen Abstimmungsergebnisses soeben sämtliche Felle weggeschwommen waren, vor die Mikrofone trat, um mit geifernder, nahezu sich überschlagender Stimme ein düsteres Klagelied vom bevorstehenden Untergang des HSV anzustimmen. Er ist in meinen Augen ein Hardliner par excellence im Sinne der von der abgehalfterten Fraktion verfolgten Vereinspolitik. Bei der Vorstellung, ihn in "meinem" Verein im Präsidium zu sehen, läuft es mir eiskalt den Rücken runter.
This contribution was last edited by djibi on Dec 24, 2014 at 7:55 PM hours
Dec 27, 2014 - 7:15 PM hours
Zitat von fanbeauftragter
(...)
Der Presse nach ist Meier daran ja nicht interessiert. Dein Gedanke ist aber durchaus naheliegend, vielleicht nach dem Motto "was interessiert mich mein Geschwätz von gestern".
(...)
Der Presse nach ist Meier daran ja nicht interessiert. Dein Gedanke ist aber durchaus naheliegend, vielleicht nach dem Motto "was interessiert mich mein Geschwätz von gestern".
Hallo, fanbeauftragter,
Beziehst Du Dich auf die Aussagen Meiers, die in der MoPo wiedergegeben wurden? Da hält er sich meines Erachtens bestenfalls bedeckt, um keine schlafenden Hunde zu wecken. Aber die Belobigung durch die Anti-Ausgliederungs-Eminenz Westphalen ist ein Alarmsignal erster Güte und dies in Verbindung mit dem Antrag Ertels sind keine zufälligen Ereignisse. Das ist für mich abgekartet und genau abgestimmt. Da hofft man unter den grauen Eminenzen (oder Eminenzen des Grauens
) auf den Schlaf derjenigen, die meinten, die Revolution sei vollendet.
Dec 28, 2014 - 5:11 PM hours
Zitat von Rostein
Angesichts der hier diskutierten Personen, die dann ja auch die Hauptversammlung der AG bildeten, birgt der Antrag von Manfred Ertel nach meinem Dafürhalten erhebliche Gefahren, daß hier die Konterrevolution durch die kalte Küche gemacht werden soll:
"Das Präsidium des HSV e.V. wird aufgefordert alle erdenklichen Schritte zu ergreifen, dass der Vorsitz im Aufsichtsrat der HSV Fußball AG vom Präsidenten des HSV e.V. bekleidet wird. Dazu gehört insbesondere, einen entsprechenden Beschluss in der Hauptversammlung der Fußball AG herbeizuführen."
Nun bestimmt die Hauptversammlung gar nicht den Vorsitzenden des Aufsichtsrates, sondern gemäß § 8 (1) der AG-Satzung bestimmt sich der Aufsichtsrat einen Vorsitzenden. Wird nicht das HSV e.V.-Präsidium bei Ablehnung des Wunsches durch den Aufsichtsrat "alle erdenklichen Schritte" ergreifen, diesen entlassen und durch ein willfähriges Gremium ersetzen?
Ich halte diese Gefahr für sehr real, zumal dann die nächste Bastion der Vorstand der AG selbst wäre. Ich kann nur hoffen, daß baldmöglichst alle Unterstützer von HSVPLUS diese Gefahr erkennen und ihr durch Präsenz einen Riegel vorschieben!
Angesichts der hier diskutierten Personen, die dann ja auch die Hauptversammlung der AG bildeten, birgt der Antrag von Manfred Ertel nach meinem Dafürhalten erhebliche Gefahren, daß hier die Konterrevolution durch die kalte Küche gemacht werden soll:
"Das Präsidium des HSV e.V. wird aufgefordert alle erdenklichen Schritte zu ergreifen, dass der Vorsitz im Aufsichtsrat der HSV Fußball AG vom Präsidenten des HSV e.V. bekleidet wird. Dazu gehört insbesondere, einen entsprechenden Beschluss in der Hauptversammlung der Fußball AG herbeizuführen."
Nun bestimmt die Hauptversammlung gar nicht den Vorsitzenden des Aufsichtsrates, sondern gemäß § 8 (1) der AG-Satzung bestimmt sich der Aufsichtsrat einen Vorsitzenden. Wird nicht das HSV e.V.-Präsidium bei Ablehnung des Wunsches durch den Aufsichtsrat "alle erdenklichen Schritte" ergreifen, diesen entlassen und durch ein willfähriges Gremium ersetzen?
Ich halte diese Gefahr für sehr real, zumal dann die nächste Bastion der Vorstand der AG selbst wäre. Ich kann nur hoffen, daß baldmöglichst alle Unterstützer von HSVPLUS diese Gefahr erkennen und ihr durch Präsenz einen Riegel vorschieben!
Ertels Beschlussempfehlung ist abzulehnen:
In der ersten Liga werden neben dem HSV noch zwei weitere Klubs als AG geführt. Das sind neben dem HSV der FC Bayern München und Eintracht Frankfurt. In beiden Fällen gibt es keine Automatik zwischen e.V.-Präsidentschaft und ARV in der AG. Es trifft zu, dass Karl Hopfner in Personalunion Präsident des FC Bayern München e.V. und ARV der AG ist. Hopfner hat aber beide Ämter durch Wahl erlangt,
http://www.fcbayern.de/de/club/fcb-ev/organe/karl-hopfner/index.php
Peter Fischer ist der von der MV gewählte Präsident von Eintracht Frankfurt e.V.,
http://www.eintracht-frankfurt.de/verein/vereinsorganisation/organe/praesidium0.html
Fischer gehört zwar dem AR der AG an, ist aber nicht dessen Vorsitzender, sondern "nur" Stellvertr. Aufsichtsratsvorsitzender,
http://www.eintracht.de/eintracht/fussball-ag/vorstand/
Ertels Hinweis auf Borussia Dortmund ist für die Antragsbegründung wenig hilfreich, weil der Klub in einer anderen Rechtsform (GmbH & Co. KG) organisiert ist. Insoweit mangelt es an Vergleichserhebungen der ebenfalls in dieser Rechtsform organisierten Klubs (Augsburg, Hannover, Köln und Hertha BSC).
Dec 29, 2014 - 8:49 PM hours
Auf der MV am 25.05.14 wurde unter TOP 12.3 ein Antrag von Jörg Jokisch behandelt,
vgl. Übersicht aller Anträge zur Mitgliederversammlung auf hsv.de (Seite 84)
Der Antrag beinhaltete die Empfehlung an den Vorstand, den Vertrag mit dem 2. Vorsitzenden des
Vorstandes Herrn Kreuzer umgehend aufzulösen.
Im Protokoll wurde zur Antragsbehandlung folgendes ausgeführt:
Manfred Ertels aktueller Antrag
ist ebenfalls als bloße Empfehlung der Mitgliederversammlung zu qualifizieren ohne dass diese irgendeine Bindungswirkung für das e.V.-Präsidium entfaltete.
Im Zuge der Gleichbehandlung aller Antragsteller sollte der Ertel-Antrag nicht anders als der Jokisch-Antrag behandelt werden, was die Nichtzulassung des Antrags zur Folge hätte.
vgl. Übersicht aller Anträge zur Mitgliederversammlung auf hsv.de (Seite 84)
Der Antrag beinhaltete die Empfehlung an den Vorstand, den Vertrag mit dem 2. Vorsitzenden des
Vorstandes Herrn Kreuzer umgehend aufzulösen.
Im Protokoll wurde zur Antragsbehandlung folgendes ausgeführt:
Jens Meier erklärt, dass es sich bei dem Antrag um keinen zulässigen Antrag handele, da er nur auf eine Empfehlung der Mitgliederversammlung an den Aufsichtsrat und den Vorstand abziele. Einer solchen Empfehlung müsse das adressierte Organ nach Satzung nicht nachkommen. Herr Meier empiehlt den Antrag zurück zu ziehen. Da Herr Jokisch nicht anwesend ist, lässt er über die Zulassung des Antrags per Stimmkarte abstimmen. Der Antrag wird nicht zugelassen.
Quelle: Protokoll der MV am 25.05.14 zu TOP 12, veröffentlicht im HSVLive Magazin vom August 2014, Seite 76, 87
Quelle: Protokoll der MV am 25.05.14 zu TOP 12, veröffentlicht im HSVLive Magazin vom August 2014, Seite 76, 87
Manfred Ertels aktueller Antrag
Die Mitgliederversammlung des HSV e.V. möge beschließen:
"Das Präsidium des HSV e.V. wird aufgefordert alle erdenklichen Schritte zu ergreifen, dass der Vorsitz im Aufsichtsrat der HSV Fußball AG vom Präsidenten des HSV e.V. bekleidet wird. Dazu gehört insbesondere, einen entsprechenden Beschluss in der Hauptversammlung der Fußball AG herbeizuführen."
"Das Präsidium des HSV e.V. wird aufgefordert alle erdenklichen Schritte zu ergreifen, dass der Vorsitz im Aufsichtsrat der HSV Fußball AG vom Präsidenten des HSV e.V. bekleidet wird. Dazu gehört insbesondere, einen entsprechenden Beschluss in der Hauptversammlung der Fußball AG herbeizuführen."
ist ebenfalls als bloße Empfehlung der Mitgliederversammlung zu qualifizieren ohne dass diese irgendeine Bindungswirkung für das e.V.-Präsidium entfaltete.
Im Zuge der Gleichbehandlung aller Antragsteller sollte der Ertel-Antrag nicht anders als der Jokisch-Antrag behandelt werden, was die Nichtzulassung des Antrags zur Folge hätte.
This contribution was last edited by princedenmark1953 on Dec 29, 2014 at 9:10 PM hours
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.