Hakan Calhanoglu

Denke auch das passt dann. Die Frage wäre dann, wer noch wechselt. Momentan sieht es ja noch nach Chicharito aus. Wenn wir für den auch nochmal 15-20 Mio bekämen, wäre wir inkl. Toprak bei ca. 80 Mio für 4 Spieler, da kann man sich nicht beschweren.

Ist ja nicht völlig neu, mit Stammplatzgarantie und Freikarte für alle Ecken und (indirekten) Freistöße. :-D
Der einzige MF-Spieler der in seinem Zeitraum Stammspieler war und ähnlich viele Einsätze haben müsste ist Bellarabi. Brandt war die letzten drei Jahre ja kein uneingeschränkter Stammspieler.

Scorermäßig wird er uns fehlen, keine Frage.
This contribution was last edited by Erichson81 on Jul 3, 2017 at 10:13 AM hours

Solche Statistiken sagen m.M.n. recht wenig aus. Das war eben seine Rolle, wer hätte denn mehr Chancen kreieren sollen in diesem Zeitraum? Soll in keinster Weise seine Leistung schmälern, die vorallem letzte Saison (wo er denn spielen konnte) wieder gut war.

Vllt. soll er da als Heilsbringer für die Offensive verkauft werden. Als OM der in dem Zeitraum so gut wie jedes Spiel gemacht hat, ja keine Kunst. Die Milan Fans sollten aber nicht den Fehler machen, den hier auch einige gemacht haben... HC ist zwar vieles, aber kein Spielmacher.

Zuletzt war er ja wieder stärker, hatte in seiner ganzen Zeit bei uns nur leider nie Konstanz in den Leistungen. Wurde ja gerne auf die falsche Position geschoben, aber welche Position ist denn ideal für ihn? Ein Spielmacher ist er in meinen Augen ebenfalls nicht. Auf der Sechs/Acht? Da braucht er dann aber einen Abräumer als Nebenmann. Für die Außen sehe ich ihn auch nicht zwingend als ideal an. Kann mir gut vorstellen, dass der Draxler-Effekt hier eintrifft so dass er zum Teil richtig aufblühen kann.

Montella wechselte häufig sein System, als bevorzugte Formation zählt allerdings das 4-3-3. Er wird also wahrscheinlich auf der Acht, oder eben als Außenspieler auflaufen. Eigentlich ganz andere Rollen als bei uns, denn im 4-3-3 haben wir ja nicht gespielt.

Ich denke, dass er im 4-3-3 schon aufblühen könnte. Generell wird der italienische Spielstil ihm liegen. Calhanoglu ist für mich kein spielmachender ZM und wird es vermutlich auch nicht mehr werden, da es im spielerischen Bereich einfach an zu vielen Ecken mangelt. Ich kann mich z.B. in seiner gesamten Zeit bei Bayer nicht an eine Szene erinnern, in der er mal im Dribbling an einem oder mehreren Gegnern gut vorbei zieht oder durch eine schnelle Drehung mit Ball am Fuß den Gegner abschüttelt und sich Raum verschafft. Insgesamt ist er deswegen ziemlich anfällig für Gegnerdruck und Pressing. Da hat er ganz andere Anlagen als Spieler wie Kroos, Gündogan oder Thiago. Für mich ähnelt Calhanoglu da viel eher Leuten wie Khedira, Vidal oder Marchisio. Und die defensive Bissigkeit ist ohnehin einfacher zu lernen, zumal Hakan bei uns nie Anlass gab, sein defensives Arbeitspensum zu kritisieren.
Auch möglich wäre die Rolle eines tiefliegenden Spielmachers der Marke Alonso oder Pirlo, denn gute lange Bälle hat Calhanoglu definitiv drauf. Aber das Problem wäre, dass er sich auf der Position auf gar keinen Fall leisten kann, Bälle unnötig zu vertendeln, und ich glaube, dass es noch ein paar Jahre dauern wird, bis er diese Schläfrigkeit in manchen Situationen komplett abstellen kann.

Im typischen, italienischen Stil ist das Mittelfeld jedenfalls kompakter und ihm kommen weniger spielmachende Aufgaben zu. Die Last wird verteilt, er kann "direkter" den Weg nach vorne suchen und seine Torgefahr kommt stärker zum Tragen. Zudem sind auch Standardsituationen wieder ein wichtigeres Element.
Ich glaube, das könnte schon gut passen für ihn bei Milan. Würde es ihm auch gönnen. Wegen der Erdogangeschichte ist er mir zwar auch nicht besonders sympathisch, aber das passt halt zu seinem doch ziemlich naiven Charakter. Ich glaube ehrlich, dass keiner seiner Skandale - nicht mal die Episode beim HSV - auf Boshaftigkeit beruhte, sondern schlicht das Resultat seiner ziemlich naiven Herangehensweise war.

Mittelfristig wird er wohl als zweiter 6er agieren, die Werkzeuge dafür hat er. Ich bin mal gespannt, wie sich seine direkten Freistöße usw. entwickeln. Auf der 10 bzw. als Spielmacher sehe ich ihn definitiv nicht.

Seine Ecken werden ziemlich schnell wieder besser werden, dann dies muss eine Vorgabe von Roger Schmidt gewesen sein. Sonst ist kein Mensch so stur, die über 2 Jahre immer kurz auf den ersten Pfosten zu schlagen. Da traue ich HC wensentlich mehr Qualität zu.
This contribution was last edited by Erichson81 on Jul 3, 2017 at 3:07 PM hours

Naja, bei den Standardsituationen sollte man auch berücksichtigen, dass wir einfach keine torgefährlichen Spieler was das angeht im Kader haben. Das höchste der Gefühle war da ja noch Toprak, nachdem Rolfes aufhörte, Papa zum HSV ging und Kießling seinen Stammplatz verlor. Da hatte Calhanoglu schlicht keine Abnehmer für die Hereingaben. Gerade deswegen hätte ich Pohjanpalo gerne viel öfter gesehen, denn wir hatten dasselbe Problem auch bei Flanken. Wenn wir keine großen Chancen herausgespielt haben, kamen wir selten zu Toren. Andere Teams konnten viel häufiger mal aus einer Hereingabe aus dem Halbfeld oder eine Ecke ein Tor erzielen.

Allerdings hat Calhanoglu was die direkten Freistöße angeht definitiv schwer abgebaut. Da ist er nicht mehr annährend so gefährlich, wie in seiner ersten Saison für uns.

Jonathan Tah z.B. bringt ja theoretisch alles mit, um ein offensiv kopfballstarker IV zu sein, aber Torgefahr bei Standards strahlte er bislang noch nicht aus. Gut, er ist jung, kann noch kommen. Dazu haben wir, wie du sagst, Pohjanpalo, dem nun hoffentlich eine etwas größere Rolle im Kader angedacht wird, als "nur" für die im Schnitt letzten fünf Spielminuten mal rein zu kommen.

Es stimmt aber auf jeden Fall, dass wir als Ersatz für Calhanoglu und/oder Kampl im Mittelfeld jemanden holen sollten, der ein guter Standardschütze ist. Aránguiz haben wir zwar noch, aber das ist trotzdem etwas dünn.